第165章明里看好，实则都觉得不够犀利
“我没有抗议死刑，也不觉得需要什么赎罪券。虽然我的电影里有在描述法律的制裁，也在讲述罪犯的赎罪，但我并不觉得死刑该废除，赎罪就能解决问题。”
“为什么？死刑并不能解决问题，也十分的没有人权，而惩罚罪犯让他把牢底坐穿不是更好的惩罚吗？那些幡然悔悟的人我们也要给他们重新做人的机会，所以赎罪券不该吗？”努埃尔·布尔多。
何方有时候很烦参加三大电影节，因为他们老跟你谈政治，谈制度，谈批判。
总是试图要通过电影给不同于西方价值观的人灌输他们的价值观，他很讨厌这种夹带私货。
他对西方人夹杂私的感觉就像有些国内被西方洗脑的网友讨厌有人讲爱国一样，非常不喜欢。
“有些罪恶是可以通过身体与精神的惩罚后被原谅的，可以给他们重新做人的机会。但是有些罪恶是不可赎的，必须要法律的终极刑法制裁。”
“我觉得不可以废除死刑，不废除死刑的原因是因为社会需要公平，正义需要得伸张。就像杀人犯，他在剥夺他人生命的时候不害怕因此自己的生命也会失去，那他将变得肆无忌惮，随意杀人。”
“而被杀的人的家属因为罪犯得不到应有的惩罚，那他们不会觉得他们的正义得到了伸张，他们的亲人的死得到了公平处决。”
“至于你说的赎罪券，那会是普通人能得到的吗？赎罪券多少钱一张？便宜了，显得这赎罪券不神圣，某些人犯起罪来更是放肆，反正犯罪了买张赎罪就是了。”
“贵了，普通人买不起，反而会变成只有权贵才能消费的起的权力。最后，这只会成为权贵避开法律惩罚的特权工具。”
“比如你们的高额保释金制度，伱们说设置这条法律就是为了体现人人平等，但是穷人能出得起保释金吗？最后不就是富人的权力了么？西方所谓的合理，其实深究之下并不合理。”
“如果法律失去了公平，那宣扬的人人平等意义何在？岂不是说法律只是针对普通人的？权贵就可以利用漏洞而逃避？”
何方一连串犀利的回答整的努埃尔·布尔多陷入了沉思，他很想反驳，但他不是法学家找不到新的观点来反驳，但要让他承认，那怎么可能？那不是动摇了他自由主义、普世价值的价值观吗？
最后努埃尔·布尔多只能是张了张嘴，又说不上来，然后转移了话题。
“你说《单身动物园》是尽情想象，《烈日灼心》是极尽真实，为何风格会如此大变？那种尽情想象不才是最能最体现你年轻导演的想象力吗？极尽真实感觉是一个中老年导演的作品。”
这个问题还有点质量，何方稍作思考了一番后回答道。
“想象也是有边界的，想象是偶尔触发的灵感。其实我在一次中国的电影学院讲学时就说到过，我不倡导大家持续的用灵感去创作，反而我倡导大家用经验去创作。”
“因为灵感极其有限，一辈也不会有几次。而像《单身动物园》这种就是仅有的那么几次灵感的产物，我并不能持续的输出。或许下一次我有类似的灵感时，我会创作出更好的作品。”
何方这么一说，努埃尔·布尔多顿时恍然大悟。
“所以，你的灵感暂时枯竭了吗？”
“当然没有，因为我我还拍出了《环太洋》那样的充满想象的科幻大片，而且会拍一部想象也丰富的魔幻神话大片。”
“我的意思是说，灵感有时候它蹦发出来的点不一样，它不可能时时发生在我想要拍的文艺片中。”
何方这么一说努埃尔·布尔多更明白了。
“意思是你的现在精力主要在商业大片上，所以文艺电影的灵感分配要少一些？”
何方无语的摊了一下手，他不知道该如何解释了。
“好吧，我在你这的部电影中发现了一个亮点。即，你在这部电影的表演要优于《单身动物园》，为什么呢？是特意经过加强训练的吗？”
……
努埃尔·布尔多接下来问了许多关于创作上的事，当然，不再有更尖锐的问题，因为他也看出了何方不喜欢谈相关更深入的问题。
等他们采访完，时间已经到了快下午三点了。
不过，何方并没有挪地方，因为接下来他还要接受《视与听》的专访，也在这里。
《视与听》采访结束之后，还有香港的电影杂志《看电影》，内地的杂志《当代电影》杂志、央六专访，还有台省电影杂志《FA电影欣赏》，更有《好莱坞报道》、《银幕》都要采访他。
还有岛国的《电影旬报》、韩国的《FILm2.0》都有向何方发出申请。
其它的非专电影杂志类的，娱乐性质或门户大媒体的采访也有。
说白了，你的电影入围或者获奖了，这就是一次出名的与扩大影响力的机会。这也是为什么好多电影打破脑袋也要冲出来的原因，这诱惑太大了。
正是由于这种诱惑才导致一些电影人改变了立场，站在了自己国家的对立面。
《何方新电影威尼斯首映引反响》
《魏德圣：很难相信何方导演要在拍出这么优秀电影的同时还演出影帝级的表演》
《杜琪峰：看到何方这个年轻导演的光芒，我感受到了电影风水转到内地了》
《许鞍华：很难相信这么有力度有深度的电影是何方这么一个年轻人拍出来的》
《刘德华：我期望有一天能与何方合作一次》
《刘青云：我们香港电影要努力了》
《何方威尼斯大气邀请两岸三地的电影人与他合作》
《只要不耍花样，何方欢迎所有两岸三地的电影人》
《何方：我想与香港电影人合作，但是语言不通》
《徐浩峰：何方的电影太厉害了，而且他为人格局很高》
……
何方在接受一家家媒体专访的同时，国内的媒体也纷纷报道了。
而那些看完了电影的影评人们也纷纷按捺不住开始写影评、给场刊打分投稿了，时间到了9月4日，威尼斯国际电影节进入到了第四天，原时空的《人山人海》惊喜入围的事没有发生。
因为已经有了一部同是犯罪题材的《烈日灼心》，没必要再加一部犯罪题材的电影进来。
而且何方与蔡某君谁更有国际影响力？谁认识这个叫什么蔡某君的？
当然，这天的场刊也更新了主竞赛单元已展映的电影的打分。
波兰大师罗曼-波兰斯基的新作《杀戮》获得影评人的全面赞誉，以3.9(满分五分)的媒体打分高居榜首。
中国导演何方的电影《烈日灼心》以3.68分位居第二，打分的21家媒体中有三家给出了4.5分以上，四家给出了4分以上，十家打出了3分以上，四家打出1分以上。
英国年轻导演史蒂夫·麦奎恩的新作《羞耻》由人气正旺的迈克尔-法斯宾德主演，不仅大尺度戏份吸引眼球，也获得不少影评人的好评，以3.48分紧随其后。
威尼斯影展的宠儿乔治-克鲁尼，此番再度携自导自演的《三月十五》杀入主竞赛单元，在场刊打分中以3.45分位居第四。
讲述着名精神分析学家佛洛依德与荣格师徒反目的《危险方法》以3.07分列第五位。
法国着名导演菲利普-卡莱尔的《炎夏》，虽然有意大利美女莫妮卡-贝鲁奇助阵，但同样差评不断，以2.7分位居倒数第二。
台湾导演魏德圣此次转型史诗的作品《赛德克-巴莱》口碑不佳，以1.78分位居末席，其中有七位家媒体打出了1星的低分。
而且场刊上也刊登出了何方在首映时的作品讲述，以及部分媒体的评价。
当然不会长篇大论，都只是一句话两句话的评价，比如：
bbc文化：我们没有看到何方新电影的犀利，虽然电影很优秀，但他已失去了电影人的批判精神。表演可以给3分，剧情可以给2分，但是艺术性只能给1分……
Filmstarts：何方新电影依然有力，只是此次何方并没把将目光盯住社会现象，而是利用一个案件改编去剖析人性、善恶与法。另外，何也参与了演出，并在电影的表演堪称影帝级，整部影片至少可以给出4.5分的高分。
Indiewire：这是不同于西方价值观的探讨，我们很好的看到亚洲电影中道德在罪恶之中的挣扎，法律在人情之上的执行。影片应给予积极的肯定，可以打4分。
deadline：尽管影片探讨了人性与善恶，还有法律与情，但是我个人认为何方没有了灵性，缺乏上一部电影的天马行空。因此，我给2.5分。
cineeuropa：《烈日灼心》的电影很有张力，三个罪犯整天惶惶不可终日，每天被罪恶折磨，以及时刻与警察纠缠的拍法实在是太惊艳了，让我看得时刻提心吊胆，不断的在心中向上帝祈祷他们没事。但是何方很显然站在了法律的一边，人虽有情，但法无情，法律决定了社会的底线。我给电影打4.6分。
……
何方没心思去看这些场刊的打分与评论，因这个根本没有用，影响不了电影的最终是否能获奖。
上次在戛纳时他就压根没看过场刊的评分，这次他一样不想去看。
他与《烈日灼心》剧组的主创一直在接受采访，一直要忙到4号的下午，因为下午的时候他们要参加《桃姐》首映礼。
在出发去《桃姐》首映礼之前大家先是吃了一个晚餐，真没啥好吃的，随便搞了一个披萨套餐就这么解决了。
下午的四点半，他们一起去了萨拉格兰德剧院。
“何导，欢迎你过来捧场。”许鞍华热情的握住何方的手。
“哈，许导的电影必须要来看的。”
“那回头要多批评给意见。”
“呵，那估计我得抓破脑袋才能想出一条批评意见出来，许导太谦虚了。”
“哈哈，快请进……”
“华哥好……”
“叶女士好……”
《桃姐》这部电影不用介绍了吧？但凡看过的都会竖起大拇指。
这部电影不犀利，不说教，没有激烈的剧情冲突，就是平平淡淡的讲一个家佣的养老，然后得到了主家的热情照顾，上演一场特殊的‘母子’情。
但是，这种温和的讲解下，难道观众就不能看出点啥？
一个家佣得到了主家的怜悯与照顾，这是主家仁兹，还是家佣一生过得可悲可怜？
这种阶层之间的温情，只是有钱人给穷人看到让他们感动的一面。
许鞍华这种手法很隐啊，明讲‘母子情’，又似讲阶级融合，但是内里可能在讲香港社会底层阶级的可悲。
桃姐这种只是在电影中出现，现实中的呢？家佣真的能得到主家如此的照顾？有几个产生了‘母子情’的？
(本章完)